共计 1465 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
援引最近的一篇新闻：
近日，安徽合肥矾山一小镇展开灭狗行动，记者目击现场。
打狗现场，村民含泪与狗诀别
8 月 4 日早上 8 点，远处的村庄还隐在雨雾中，由矾山镇卫生院、畜牧站、派出所和镇政府组成的打狗队集中在巴东村村口，开始挨家挨户扑杀疑似狂犬病狗。大雨天气为打狗队增加了不少麻烦，山间道路泥泞不堪，不少地方车开不进去，打狗队员只能将打过的狗装进蛇皮袋子里，然后徒步扛到车上。村里已经很多年没有出现过狂犬病，村民们聚在一起，关注着打狗行动。有的村民不在家，为避免引起纠纷，打狗队一一联系村民确认后再进行扑杀工作。
山里的家狗野性较强，反应很快，打狗人通常慢慢地接近，然后一个人拿起叉子叉住狗的脖颈，另一打狗人顺势挥棒击打狗头，如此接连几次后，打狗的叉子上血迹斑斑，这使村里的狗很远就能闻到打狗人的气息，这些狗呜呜哀叫着拼死求生，现场惨烈令人心悸。毕竟是自家养的狗，村民多少有点不忍——有的村民直接就把狗交给打狗人，让他们到别的地方打；有个女孩嚎啕大哭，不愿意打狗人碰自己的狗，最后被家长赶回屋内，愤愤然含泪与狗诀别……这次打狗行动涉及两个村民组，今天上午一共打了 26 只狗，打狗只是狂犬病防疫工作的一部分，最重要的还是要向村民宣传狂犬病危害和应对知识。参与打狗行动的派出所民警刘尚介绍。
经过一上午的工作，打狗队终于将村里的疑似狂犬病狗扑杀完毕，他们用背篓扛着消毒粉、煤油、柴草和打过的狗，走在田间小路上，来到之前准备好的土坑，这里远离水源和村庄。打狗队员将装狗的蛇皮袋扔进土坑中，浇上煤油进行焚烧、消毒和深埋处理。
拾柴被咬，4 月后确诊狂犬病
2016 年 3 月 16 日，对 59 岁的矾山镇巴东村村民张羊狗来说，是很平常的一天，平时只能用身体语言与人交流的他，这天上山拾完柴回家后只是简单用手势对着妻子比了比腿上的狗咬过的伤口，然后就继续到邻村做工去了。他们俩显然对这件事并没有太在意，也没有进行任何处理，因为在村子里被狗咬实在是太正常不过了，他们只能自认倒霉。然而事情到了 7 月份，开始变得紧张焦灼，7 月 24 日前后，高温下劳作的张羊狗出现了恶心呕吐和肢体抖动的现象，由于是聋哑人，他不能准确表达自己的病因。在当地诊所输液治疗后未见好转，随后转到庐江县医院，7 月 26 日又转到安医二附院，仅仅 4 天后，他因医治无效而离世，诊断报告显示病因为狂犬病。在督促逝者张羊狗看护人打疫苗的同时，矾山镇镇政府第一时间向庐江县疾控中心进行了情况汇报，在当地进行狂犬病防治宣传，动员村民尽早注射狂犬疫苗。
由于狂犬病一旦发病，几乎都是 100% 的死亡，为了保障村民安全，防止疫情扩散，镇政府决定 8 月 4 日组织人员对疫点区域内所有犬只进行强制扑杀。
本站就是否应该全面扑杀潜在狂犬病动物利弊分析？
利的理由：
据报道该镇确实存在有人被动物咬伤至狂犬病的情况，且该镇地处山区，犬类动物饲养处于无序状态，所以动物之间感染狂犬病状态必定不乐观。
本站前文 http://www.82247.com/html/?598.html 阐述狂犬病乃恶性的不治之症。无药可救。感染狂犬的动物必定无法治疗，并且存在危害人群的风险。及时扑杀所有犬类是上上之策。
弊的理由：
从动物保护的角度来讲，如此处理动物确实有违背动物伦理。正确的处理方式应该是集中捕获动物并处以安乐死，或者饲养观察动物是否处于感染状态决定是否扑杀。但是，该镇并不具备正规的条件，从保护人的角度出发，如此处理确实是比较好的做法。
我们应该客观的从人的角度来认知这件事情，这样处理动物确实是不得已的做法，当地其实在实际操作中，有些方式实在可以更人性化点的。
